FALANDO SOBRE MUROS

Quando se escreve sobre economia política, a melhor maneira de organizar o tema é a contextualização histórica, como forma de prescrever a origem de qualquer fenômeno. Já que há pessoas que se preocupam com muros, vou acrescentar alguns dados importantes para enriquecer o assunto. Vamos começar pelo Muro de Berlin, que talvez seja o mais conhecido por causa de um mundo polarizado entre duas potências imperialistas inimigas durante o breve século 20. O muro citado tinha 155 km de extensão e em alguns pontos até 4,20 metros de altura, com torres de vigilância, bunkers e canais. Foram 5.075 pessoas que fugiram entre a construção e a queda do Muro de Berlin através de túneis e balões. Desse total, 223 pessoas morreram ao tentar atravessá-lo entre 1961 e 1989. Resulta conveniente relembrar a existência de outros muros pós-comunistas, com características similares. O muro que divide a Cisjordânia de Israel e aquele que impede a passagem de imigrantes mexicanos para os Estados Unidos são os mais emblemáticos. O primeiro, no oriente médio, tem 721 km, dos quais 20% está situado na antiga linha Verde, definida em 1948, e os 80% restantes encontra-se em terras palestinas, isolando cerca de 450.000 pessoas. O segundo, considerado uma muralha, tem 3m de altura e 1.000 km em terras que no século 19 pertenciam ao México, além dos 2.000 km que abrange os estados de Texas, Califórnia, Arizona e Novo México. Tudo isso pontilhado por postos policiais equipados com TV e sensores remotos, além de holofotes de radiação infravermelha que projetam intensas faixas de luz para espionar, no meio da escuridão, pessoas no território mexicano que transitam próximo à fronteira. Mais de 5,6 mil pessoas morreram tentando atravessar para o lado norte-americano. Circulação de mercadorias tem trânsito livre, seres humanos não. Pode-se observar que muros desse tipo não é apenas criação dos devoradores de criancinhas. Também devemos creditar o mérito ao capitalismo, deixando de lado outros tantos, para não criar mal-estar, que são os muros das Alphavilles da vida.

Por outro lado, como sou considerado o “Novo Homem de Marx” residente em Jaraguá do Sul, devo esclarecer aos meus leitores que o relato “curioso” sobre as empresas das duas Alemanhas na minha coluna da terça passada, tem como referência o semanário Francês conservador Le Monde Diplomatique, intitulado “Un formidable transfert de proprieté” (Rowell, Jay; abril de 1997). Se alguém estiver interessado em maiores informações sobre o caso, posso ampliar o tema futuramente.

Para finalizar, gostaria de dizer que Marx nunca teve nada a ver com muros. Ele era apenas um pensador que descobriu o fenômeno da composição orgânica do capital, nunca analisado pelas teorias clássicas de valor e lucro. Seguramente nem sequer sabia com se assenta um bloco para construir um muro. Posso afirmar que nisso há uma diferença notável entre Marx e eu, já que trabalhei como servente de pedreiro na construção da minha casa. Portanto, de muros eu entendo, principalmente na interação dialética entre o trabalho manual e intelectual. Outros, talvez por alguma deficiência, sejam incapazes de observar além dos “muros” da sua própria realidade, que lhes permita ultrapassar suas fronteiras maniqueístas.

Victor Alberto Danich

Sociólogo

A INTEGRAÇÃO GENEROSA DA ALEMANHA

Pressionada pela derrota eleitoral do seu partido, o CDU democrata-cristão em seis eleições estaduais, a primeira ministra Angela Merkel anda falando numa agenda de crescimento. Isso envolveria – contrariando os defensores da austeridade fiscal – investimentos públicos para sair da armadilha do desemprego e reativar os processos produtivos. Quem diria. Depois de perder no maior Estado, a Renânia do Norte-Vestifália, sua terra natal, a ministra vive assustada em ser ultrapassada por uma coligação do Partido Verde com os socialistas e outras forças de esquerda. Por causa da cuidadosa propaganda dos círculos conservadores alemães, de que a unificação com o país oriental prejudicou a Alemanha Federal – em razão do seu esforço para subsidiar a transformação da ex-economia comunista – é bem possível que muitos  desconheçam os fatos que tiveram um resultado inesperado após a caída do Muro de Berlin.

A euforia despertada pela derrocada do comunismo e a sonhada unificação terminou por esconder uma crise muito mais profunda. Na verdade, foi Alemanha Oriental que “subsidiou” à Ocidental através de uma gigantesca transferência líquida de riqueza em benefício de empresas e grupos especulativos, por meio de um sistema de apropriação em larga escala. Um deles foi a “restituição” maciça de propriedades, em geral a cidadãos da parte ocidental. Dessa forma, perto da metade da população oriental perderam suas casas. Essas “restituições” e “privatizações” fizeram com que a maior parte do patrimônio imobiliário da ex-república passasse para mãos do ocidente, o que sustentou seu consumo e seus investimentos. Tudo isso foi acompanhado pelo desmantelamento do tecido produtivo da Alemanha Oriental. A Treuhand, organismo encarregado de administrar as empresas estatais dos territórios anexados, teve a sua disposição 30 mil empresas (quatro milhões e meio de assalariados), cuja liquidação, realizada de forma brutal em meio a negócios turvos, terminou beneficiando a grupos reduzidos do Oeste, deixando sem emprego mais de três milhões de pessoas. O que aparentou ser uma generosa e patriótica integração do Leste, na realidade foi uma imensa depredação em benefício das classes altas do Oeste. A estratégia montada sobre a base das privatizações e desmantelamentos industriais, além das transferências de propriedades, permitiu que empresas da Alemanha Federal se apoderassem dos mercados da Alemanha Oriental e de países abastecidos tradicionalmente por esta última. Por outro lado, a equiparação cambial entre as duas moedas, sob a aparência de generosidade, provocou um aumento brutal dos custos das empresas da parte oriental, empurrando-as para a falência. A derrocada industrial dos irmãos pobres e comunistas era combinada com medidas de sustentação do consumo da parte ocidental, subsidiado com impostos pagos por toda população alemã. O resultado foi uma concentração de renda maior em ambas as Alemanhas. A senhora Merkel conhece muito bem o desenlace, assim como também do seu futuro incerto. Portanto, o afrouxamento cauteloso nos dogmas financeiristas é resultado da pressão dos eleitores dos diversos países chamados a opinar, assim como dos cidadãos indignados que lotam as praças das capitais européias, atentos às armadilhas do capitalismo do desastre.

Victor Alberto Danich

Sociólogo

ACONTECIMENTOS RECENTES

Os acontecimentos destas últimas semanas deixaram exasperados os corações daqueles que estão de plantonistas esperando notícias chocantes. E realmente aconteceu mesmo. O episódio que envolveu Lula, Maluf, Erundina e o candidato Fernando Haddad ganhou um amplo destaque na mídia, bem ao gosto do pasquim Veja, que não perdeu um segundo para exaltar com magnificência negativa tal aliança bizarra. A desistência de Luiza Erundina cumpriu um papel pedagógico nessa composição, e pode-se dizer que merece a admiração de todos os eleitores brasileiros por sua coerência ideológica. Desculpe-me Lula, mas apertar a mão de um inimigo histórico é demais para meu elaborado pragmatismo. Mesmo assim, como sociólogo, eu entendo o que deve significar ser finalmente reconhecido como figura emblemática. Pena que isso seja usado pelo eterno “estelionatário político” para se reinventar a custa do prestígio do ex-presidente. Será que valeu a pena perder a dignidade política por um minuto e meio a mais de propaganda eleitoral? Com isto, meus amigos da oposição ao governo vão ficar felizes comigo. Vamos curtir vários chopes abraçados. No entanto, já que a Veja evita destacar com manchetes os fatos correlatos, vou tentar ampliar o panorama dessa corrida pelo poder. Durante as negociações, as hostes malufistas resistiram ao assédio do PSDB, comandados por Serra-Alckmin, que oferecia cargos no governo paulista, e se inclinaram pela aliança com o PT, em troca de assento no governo federal. Por outro lado, devemos lembrar que o Partido Progressista faz parte da base aliada do governo, o que justificaria essa aliança em São Paulo. Pode?

A mídia pode. Pode surrupiar algumas coisas importantes com o que segue. A revista Veja, que foi a principal denunciante do ex-ministro dos Esportes Orlando Silva, com a matéria intitulada “Ministro recebia dinheiro na garagem”, da edição de 13 de outubro de 2011, assinada por Rodrigo Rangel, teve a assistência esmerada do editor chefe do semanário em Brasília, Policarpo Junior, na construção do texto citado. Justamente os mesmos jornalistas detectados pelas escutas telefônicas como participantes dos esquemas do bicheiro Carlinhos Cachoeira. É bom recordar a reportagem, caros leitores. Ambos deram seis páginas para o suspeito e acusador da Polícia Militar João Dias e apenas oito linhas para a defesa de Orlando Silva. Estimado assinante, vou dar a notícia que a revista omite descaradamente. No dia 12 de junho de 2012, a Comissão de Ética, por absoluta falta de provas, arquivou o processo contra o ex-ministro. O caso era baseado na denuncia de João Dias, que acusou Orlando de ter recebido dinheiro ilegal de ONGs. Naquela época, no Congresso, o ex-senador Demóstenes Torres era o maior detrator de Orlando Silva. Que ironia.

Victor Alberto Danich

Sociólogo

MUDANÇA DE ÉPOCA

Tudo começou com a caída do Muro de Berlim e a posterior implosão do bloco soviético. Naquele momento, a maioria dos países latinoamericanos davam os primeiros passos no caminho da recuperação democrática, num percurso em que o ciclo neoliberal se acentuava como alternativa econômica. Tal contexto criou a oportunidade para a chegada ao poder, poucos anos depois, de uma nova esquerda. O que parece uma incongruência possui uma explicação muito simples: desaparecido o risco de que os governos sul-americanos caíssem nas redes de Moscou na sua estratégia planetária, fez com que os Estados Unidos deixasse de se preocupar com seu tradicional fundo de quintal, embarcando em guerras longínquas. Desse modo, abriu-se um vácuo de influência em Sul-América – possibilitando um espaço de autonomia inédito – que permitiu um giro à esquerda que, num outro momento, de plena Guerra Fria, Washington teria desarticulado por meio de golpes de Estado, ação contumaz que todos conhecemos.

No entanto, ocorreu uma transformação fundamental, num giro histórico profundo que se manifestou num clima de mudança de época, que revela o desmoronamento de regímenes supostamente exitosos, além de uma sensação de angustia e perplexidade que levou às sociedades latino-americanas a explorarem novas alternativas políticas. A evidência é abrumadora.

Se em Sul-América vivessem cem pessoas, oitenta estariam sob governos de esquerda. Se Sul-América tivesse cem quilômetros quadrados de superfície, oitenta e um pertenceriam a países governados pela esquerda. Se o produto bruto sul-americano fosse de cem dólares, noventa seriam manejados por ministros de economia de esquerda. Mais ainda, se em Sul-América houvesse cem militares, sessenta e cinco teriam como comandante em chefe presidentes de esquerda. Se se produzissem cem barris de petróleo, noventa estariam controlados por governos de esquerda. O novo tempo político que vive a região, que alguns qualificam de giro á esquerda, e outros como um processo pós-neoliberal, não é resultado de um acidente histórico transitório limitado á alguns países, com é o caso da Revolução Cubana em 1959, o triunfo de Salvador Allende em 1970 ou a vitória Sandinista em 1979. A situação é diferente. Em pouco tempo, quase toda Sul-América deixou para trás a etapa neoliberal e escolheu líderes e partidos políticos que propunham um caminho distinto. Tudo gira, apesar dos problemas titânicos, sobre a construção de um novo modelo de desenvolvimento econômico, no qual a luta contra a pobreza e a desigualdade deveria se o parâmetro com o qual fosse medido o sucesso ou fracasso dos governos da nova esquerda. Mesmo assim, seus rasgos essenciais são assumidos como uma corrente política que prioriza, ante de tudo, a luta pela igualdade social – sobretudo em relação ao Estado e sua intervenção na economia – perante uma direita que concebe as hierarquias sociais como naturais e até positivas, sempre centradas apenas no mérito do esforço individual. De qualquer forma, trata-se de uma esquerda distinta, flexível, pragmática e reformista, que procura avançar lentamente na construção de sociedades mais justas. Nisso reside grande parte do seu paradoxo encantador, que mobiliza multidões carentes rumo a um futuro mais humano.

Victor Alberto Danich
Sociólogo